La Biblia junto al Aifón

 Perdido entre la gente, escuchaba y veía todo, de día y de noche. Iba del teatro a funciones de tango en las radios en vivo (también era locutor) o en los bares de la calle Corrientes, a los sets de filmación y a su departamento a escribir letras de tango junto a su novia "Tania" (estuvieron juntos 20 años) y obras de teatro. Su mentor era su hermano mayor. Al primero le decían "Discepolín", a su hermano (de cuidada estampa) "Discépolo", director de teatro y dramaturgo, el creador del grotesco criollo. Aquél se llamaba Enrique Santos y terminó por ser más famoso que su hermano Armando. No es para menos, compuso los inmortales tangos Yira Yira, Uno, Cafetín de Buenos Aires, pero sobre todo Cambalache. (Se llamaban Cambalache a los negocios en donde podían encontrarse todo tipo de objetos, valiosos o simples, juntos, sin un orden).

Fue un profeta nacido en el barrio de Balvanera en 1901. Pocos describieron el siglo XX como él: nada de romanticismo, mucho escepticismo, un caos infinito (el venerado inglés H.G. Wells lo llenó de máquinas futuristas). Cuando escribió "herida por un sable sin remache", estaba describiendo a su alma: vivía herido, no había nada que lo sacara de la angustia, ni su obra, ni la política (ferviente peronista), ni el amor, la paternidad, ni el fútbol al que sin embargo le dejó una profética descripción de lo que es un hincha en la película de Manuel Romero, El hincha de 1951.

Gambeteó a la angustia hasta los 50 años. Se negó a comer, pesaba 37 kilos, le buscaron un féretro especial. Caso único: fue profeta en su tierra, no en su alma.

Era muy inteligente, si uno lee atentamente Cambalache (Julio Sosa le dio el tono épico exacto) encuentra que todo estuvo, está y estará mal, es un caos sin final apocalíptico o sea bíblico, por eso la imagen más fuerte es la de la Biblia junto a un calefón.

El hombrecito era un porteño de pura cepa, existencialista sin saberlo (los porteños sentían que sus tangos estaban hechos por ellos). Hace poco leí una definición de lo que es un clásico en la literatura, es aquel libro que nos viene hablando desde el futuro. La Biblia se ajusta a ello, Cambalache también (fue compuesta para la película Alma del bandoneón del gran Mario Soffici) pero la trascendió.

Hoy casi nadie se acuerda de Cambalache (tampoco de 1984) porque es una profecía auto cumplida, también definió al siglo XXI. Tal vez hoy, "Discepolín", escribiría "ve llorar la Biblia junto al Aifón".

En Siete escenarios para el siglo XXI, editado en 2004, siete intelectuales de distintas partes del mundo, responden a la pregunta que todos nos hacíamos: ¿Cómo será el siglo XXI? Debaten sobre todo acerca de las políticas neoliberales, el fin de la historia, la globalización en ciernes; entre ellos está el argentino Carlos Escudé (famoso en los medios de entonces con su barba a lo Dostoievski, por él compré el libro). Todos vislumbran como el mayor peligro que el neoliberalismo no tendrá en cuenta a lo humano.

Nadie habló ni una vez de Apple, Facebook, YouTube , Google , X , Starlink, Linkedin, Tik tok ,IA , menos aún sobre los semidioses actuales, Steve Jobs, Mark Zukerberg, Elon Musk. Tampoco de pantallas y de su mundo virtual

¿Lo virtual es una experiencia nueva para el ser humano?

Si leemos como corresponde el concepto de huella mnémica de Freud respondemos que no. En los albores del siglo XX Freud escribía que el registro en lo inconsciente de las primeras experiencias humanas son reemplazadas por una fantasía que suplantó a la experiencia original, la cual queda perdida para siempre, pero no se rinde, vuelve a insistir aunque no nos demos cuenta en nuestro duro inconsciente, del cual sólo una parte, deformada para evitar la represión, accede a la conciencia, la instancia psíquica en conexión con la realidad pero con la cual no hay complementariedad.

Hablando de la conciencia, recurre al El block maravilloso, pequeña pantalla manual en la que se escribía y deslizando un hoja interna, se borraba y se volvía a escribir (de niño fue mi primer pantalla pero sólo era un juego, una magia pasajera). Entonces, ¿la conciencia es una pantalla? Freud la describió así para decirnos que esa instancia, que se conecta con la realidad no es la que guarda los recuerdos, por eso es inagotable. ¿Fue profético? No creo. La suya, podría decirse, es Malestar en la cultura.

Lacan, respecto a la conciencia freudiana, creó El estadio del espejo (¿una pantalla?), el niño al reflejarse en el espejo cree en su integridad corporal,  pero ésta es solo una ficción, producto de la mirada de Otro que lo sostiene. El Otro codifica la autopercepción y el mundo. Tomó la huella mnémica freudiana y la transformó en algo simbólico, el significante. Su texto profético es, tal vez, El triunfo de la religión.

Ambas teorías psicoanalíticas (con derivaciones posteriores) presentan un sesgo de ficción -de virtualidad, si se quiere- en relación a la realidad. Pero no se asusten. También la ciencia neurocognitiva actual trabaja sobre la hipótesis de que el cerebro no refleja la realidad, crea "ficciones funcionales", adecuadas para sostener a la evolución de la especie, y dice que esta manera de funcionar se encuentra desde  siempre.

¿La virtualidad de las pantallas serían, entonces, un efecto de la constitución de la subjetividad o del cerebro? (Virtualidad: Existente como supuesto físico necesario en la producción o desarrollo de un fenómeno, pero no con existencia real. Diccionario del uso del español, de María Moliner)

Si quieren profundizar aún más, ir hasta los mitos fundantes de nuestra civilización occidental a partir de los conflictos actuales (pantallas, soledad, infancia, fútbol, verdad, mentira, etc.), los invito a seguir De esto si se habla, programa de radio que se emite los viernes por radio Ciudad de Curuzú Cuatiá (lo pueden escuchar por YouTube), conducido por Rodolfo Chaij, el intelectual más formado (genial "perro verde") que hay en todo Corrientes. El hombre es porteño, aunque haya nacido y criado en Vicente López, es médico, docente terciario, vivió 15 años en EE.UU. Habla y escribe desde Curuzú.

Las pantallas, citando a "Discepolín", son un irrespetuoso cambalache.

Primero. Codifican el modo de comunicarse, por ejemplo, en X hay un máximo de cuarenta palabras. El medio es el mensaje, lo dijo McLuhan en 1964. El producto no es un ciudadano, es un consumidor.

Segundo. Las pantallas están repletas de noticias instantáneas (la mayoría fake news), comunicados presidenciales o institucionales, videos individuales haciendo payasadas o citando a pensadores fuera de su contexto, también hay comentarios soeces sobre cualquier tema, especialmente los políticos (la mayoría son trolls pagados, intocables). A través de las pantallas se pueden hacer cualquier tipo de citas, ver películas, series, mantener sexo con alguien, negocios, atender una cuenta bancaria, comprar, viajar, encontrar trabajo, alimentar una adicción a los juegos; sacar de encima al molesto del pequeño hijo mientras los adolescentes meten balas a monstruos y superhéroes en los juegos en red (y ganan "aurea"), atenderse con un psicoanalista o algo más placentero, hablarle horas y horas a la IA, etc.

Tercero. Pero ¡guay! Si se piensa un poco y se critica a los dueños de los medios, hay escrache mediático, persecución o encarcelamiento, y si estás en contra de los nuevos ideales de este anarco-capitalismo, cancelación en el mejor de los casos.

Es algo más sutil que lo descripto en 1984 por George Orwell. Vivimos en el mundo del Gran Hermano pero no está en manos de un estado totalitario, está en totalitarias manos privadas, la de unos pocos multimillonarios que tienen como títeres a los jefes de estado y para los que no existe el Derecho Internacional.

Conclusión: ¡Estamos en el horno!

Ya lo dijo "Discepolín" proféticamente en 1937: "Dale nomás, dale que va, que allá en el horno se vamo a encontrar…". El infierno es el presente, para qué esperarlo más allá.

Psicoanalista, psiquiatra y escritor correntino.