Maradona: un perito oficial descartó la agonía prolongada y desvinculó a la psiquiatra
El segundo juicio oral que busca dilucidar las responsabilidades penales en torno a la muerte del astro futbolístico Diego Armando Maradona vivió este martes una jornada de alto voltaje procesal con la declaración de un testigo clave. Se trata de Pablo María Ferrari, perito oficial de la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires, quien expuso ante los jueces del Tribunal Oral en lo Criminal N.° 7 de San Isidro los detalles técnicos y científicos surgidos de las pericias de la instrucción suplementaria. Durante su testimonio, el especialista sostuvo formalmente que el deceso del excapitán de la Selección Argentina se produjo como consecuencia directa de un "paro cardiorrespiratorio", aunque admitió con estricto rigor técnico que en el plano patológico "no se pudo comprobar con certeza qué lo provocó".
En uno de los tramos más salientes de su exposición, el legista remarcó categóricamente ante las partes que "no hay vinculación entre la conducta de la psiquiatra" Agustina Cosachov y el posterior fallecimiento del paciente. Asimismo, el perito detalló que, si bien el recordado entrenador había presentado antecedentes cardíacos durante los años 2019 y 2020, los estudios médicos cardiológicos practicados en instituciones de primer nivel —tales como el Sanatorio Ipensa y la Clínica Olivos— daban cuenta de un funcionamiento orgánico del corazón que se encontraba dentro de parámetros estrictamente normales. En sintonía con este diagnóstico, voceros vinculados a la investigación recordaron que ninguno de los profesionales de la salud que lo atendieron en vida le había prescripto medicación específica para patologías cardíacas o cuadros de hipertensión arterial.
Por otra parte, Ferrari consignó que el trágico final del Diez constituyó un "evento súbito e imprevisible", desacreditando de este modo la hipótesis de una agonía prolongada de doce horas que había sido sostenida previamente por la junta médica interdisciplinaria. El perito oficial tampoco descartó la posibilidad de que el cuadro clínico general se hubiese visto agravado por un contagio de COVID-19 no detectado oportunamente, argumentando como factor determinante que el entorno del paciente no implementó testeos sistemáticos ni adoptó medidas preventivas básicas como el uso sostenido de barbijos.
Con el testimonio de Ferrari, el debate oral entra en su recta final rumbo a las instancias definitivas. El cronograma establecido por los magistrados Alberto Gaig, Alberto Ortolani y Pablo Rolón prevé que los siete imputados pronuncien sus últimas palabras el próximo martes 29 de septiembre, dando paso formal durante el mes de octubre a la lectura de los alegatos por parte de la fiscalía, las querellas y las defensas técnicas.