Schaefer: "El juicio no se cae" tras la renuncia de Ceroleni y habrá nuevo juez

El fiscal federal Carlos Schaefer durante una de las jornadas del histórico debate oral en Corrientes, donde ratificó la continuidad del proceso.

El reciente y sorpresivo anuncio sobre la dimisión formal del juez Fermín Ceroleni, quien dejará de integrar de manera definitiva el estrado a partir del próximo 1 de diciembre, ha sacudido con fuerza inusitada el escenario judicial de la región noreste, abriendo un profundo debate institucional sobre la estabilidad, la gobernanza y la continuidad de los tribunales de enjuiciamiento encargados de juzgar causas de extrema complejidad criminal. El fiscal federal Carlos Schaefer, en una declaración pública que buscó primordialmente llevar un manto de tranquilidad a la opinión pública pero que al mismo tiempo no eludió la autocrítica necesaria ante los avatares de la burocracia judicial, lamentó profundamente la partida del magistrado y advirtió con tono apesadumbrado sobre el peso emocional y psicológico que esta modificación repentina en la conformación del tribunal genera en el seno íntimo de las familias querellantes, quienes depositan sus últimas expectativas de verdad en el proceso.

"Es una lástima porque este juicio que viene es tan difícil. Conocemos la experiencia de Ceroleni en este tipo de causas y nos hubiese gustado que continuara", enfatizó con visible preocupación el representante del Ministerio Público Fiscal, poniendo de relieve el valor estratégico, la solvencia técnica y la ponderación jurídica que poseía la figura de Ceroleni dentro del tribunal colegiado que tiene a su cargo la responsabilidad histórica de dilucidar los oscuros e intrincados ribetes de la causa que mantiene en vilo a la sociedad argentina en su conjunto. La salida de un magistrado con semejantes antecedentes curriculares en plenas audiencias de debate representa, sin lugar a dudas, un obstáculo operativo que demanda esfuerzos adicionales de coordinación procesal para evitar cualquier atisbo de desgaste jurisdiccional o dilación indebida en el trámite de las audiencias.

No obstante la legítima incertidumbre inicial que la noticia provocó tanto en los pasillos tribunalicios como entre los letrados patrocinantes de las distintas querellas, el fiscal Schaefer se encargó de despejar de manera categórica cualquier suspicacia respecto a una posible parálisis, colapso o nulidad del proceso judicial en curso. Con un tono firme, persuasivo y dotado de rigurosidad técnica, remarcó ante los medios de comunicación acreditados que la salida institucional del magistrado no interrumpirá bajo ninguna circunstancia el normal desarrollo del debate oral y público. "El juicio no se cae, el juicio sigue, vamos a llegar al final y veremos quiénes son los responsables de este hecho lamentable", sentenció con absoluta convicción. Para respaldar empíricamente esta afirmación y llevar calma a los operadores jurídicos, el titular de la vindicta pública recordó que el asiento vacante será cubierto de manera inmediata por Enrique Bosch, un jurista de reconocida trayectoria y probidad que ha seguido de cerca e intervenido de manera activa, presencial y constante en la inmensa mayoría de las audiencias celebradas hasta la fecha, garantizando de este modo la vigencia irrestricta del principio de inmediatez y la preservación de la sana crítica racional en la posterior valoración conjunta de la prueba acumulada en el expediente.

Consultado específicamente por la prensa sobre la posibilidad de que el alejamiento inminente del juez federal condicione de algún modo su imparcialidad funcional, su rigor técnico o el compromiso con el caso durante las semanas previas a su partida oficial, Schaefer descartó de plano semejante escenario. Definió a Ceroleni como un funcionario de conducta intachable, destacando su sólida formación ética, su dilatada experiencia en el fuero federal y su apego irrestricto a la legalidad constitucional. "Es una persona muy íntegra, no va a cambiar para nada. Es una persona muy correcta", aseveró, blindando de este modo la labor jurisdiccional frente a especulaciones políticas, presiones mediáticas o interpretaciones antojadizas que intenten desacreditar la validez de los actos procesales venideros. Asimismo, reconoció con hidalguía que las autoridades competentes aún deben resolver en el ámbito interno quién asumirá formalmente la presidencia del tribunal tras la vacante, un detalle de carácter administrativo y protocolar que no obstaculiza en lo más mínimo el ritmo dinámico y sostenido que las partes buscan imprimirle al plenario judicial.

  Cronograma de pausas procesales y el testimonio

  El desarrollo cotidiano y continuo del debate oral experimentará una marcada, necesaria y extensa desaceleración temporal debido a la convergencia institucional de una serie de feriados nacionales, compromisos funcionales ineludibles y agendas cruzadas de los magistrados que integran el tribunal. Según se informó oficialmente desde las altas esferas judiciales, una vez concluida formalmente la maratónica y densa ronda de testimonios de este miércoles, el tribunal dictará un cuarto intermedio estratégico de carácter prolongado que estipula la reanudación formal de las audiencias de debate recién para el próximo martes 7 de octubre de 2026. La suspensión temporal y programada para la jornada del día jueves responde estrictamente al asueto nacional decretado con motivo de la conmemoración de la festividad litúrgica de Nuestra Señora de la Merced, patrona de la jurisdicción, mientras que la paralización total de los debates durante el resto de la última semana completa del mes de septiembre obedece ineludiblemente a obligaciones funcionales de carácter imperativo que recaen sobre los jueces subrogantes Eduardo Ariel Belforte y Simón Pedro Bracco, quienes deberán cumplir indefectiblemente con tareas jurisdiccionales en sus respectivas jurisdicciones de origen y participar además de manera activa como expositores en el Encuentro Nacional de Jueces.

Esta pausa transitoria y obligada en el ritmo del debate se produce precisamente en un momento procesal sumamente delicado, tras una batería de declaraciones testimoniales orientadas rigurosamente a esclarecer los movimientos registrados en las primeras horas críticas de la investigación por la desaparición del menor. Entre los testimonios de cierre de esta relevante etapa procesal descolló con luz propia la deposición brindada por Hugo Daniel Duarte, quien fue legalmente convocado en calidad de testigo civil fedatario para presenciar de modo presencial los complejos peritajes criminalísticos practicados sobre la camioneta Ford Ranger de color blanco fuertemente vinculada al matrimonio de imputados compuesto por Carlos Pérez y María Victoria Caillava. Duarte relató minuciosamente ante el tribunal los procedimientos técnicos ejecutados por personal especializado de Gendarmería Nacional sobre el vehículo secuestrado, describiendo el relevamiento pormenorizado y milimétrico de abolladuras y irregularidades en la carrocería, así como la posterior y rigurosa ejecución de una prueba luminotécnica nocturna destinada a detectar posibles vestigios biológicos ocultos tras lavados químicos.