La defensa de Ramírez y Millapi asegura que la salida del juez Ceroleni no alterará el debate

  El abogado Marcelo Hanson, representante legal de Daniel "Fierrito" Ramírez y Mónica Millapi en el histórico y complejo juicio por la desaparición de Loan Danilo Peña, brindó precisiones ante los medios sobre el impacto institucional y operativo que generará la salida anticipada del magistrado que preside el debate oral. El defensor penal intentó llevar tranquilidad respecto al ritmo del proceso y aseguró categóricamente que la dimisión formal del juez federal Fermín Ceroleni —cuya renuncia fue aceptada recientemente por el Poder Ejecutivo Nacional con un cese efectivo de funciones programado para el cierre de diciembre— no alterará la continuidad ni la validez de las audiencias que se sustancian en la ciudad de Corrientes.

En una entrevista concedida a medios locales, Hanson explicó que la eventualidad de una vacante en la cúspide del tribunal ya había sido rigurosamente contemplada al momento de estructurar la composición original del cuerpo colegiado, evitando así escenarios de parálisis judicial. "Ya estaba previsto. Se habían nombrado los tres jueces titulares y se conformó el tribunal con él, más el doctor Bracco y el doctor Belforte, designándose a su vez dos magistrados suplentes", detalló con precisión técnica el letrado sobre el esquema organizativo diagramado desde la etapa de elevación a juicio.

Bajo este modelo de previsión operativa, uno de los jueces suplentes seleccionados participa activamente de todas y cada una de las audiencias de manera presencial e ininterrumpida. Esto garantiza de manera absoluta el principio de inmediación procesal y habilita una cobertura inmediata ante cualquier contingencia física, médica o administrativa de los titulares. Tras la baja definitiva de Ceroleni, los magistrados restantes y los conjueces intervinientes deberán reestructurar internamente el tribunal mediante un acta formal, definiendo por consenso quién asumirá formalmente la presidencia del cuerpo colegiado para afrontar el extenso tramo decisivo que resta del juicio.

Proyecciones temporales extendidas y un riguroso volumen probatorio por delante

Más allá de la resolución de cuestiones meramente administrativas y de superintendencia, la defensa advirtió que el cronograma de audiencias demandará un plazo operativo mucho más prolongado del que se especulaba inicialmente en los pasillos de los tribunales federales. Tomando como parámetro el ritmo actual con el que se desarrollan los debates, el volumen de los cuerpos de expedientes y la densa lista de testimonios que aún deben ser escuchados en el recinto, Hanson estimó que el proceso oral y público se extenderá firmemente hasta marzo de 2027.

"Estamos todavía a un tercio de lo que es el total del juicio", advirtió el abogado, poniendo de relieve la monumental magnitud de la causa y la cantidad de aristas que el Tribunal Oral Federal aún debe examinar en profundidad. Una vez que concluya formalmente la recepción de la etapa testimonial —un filtro indispensable para depurar responsabilidades—, las partes querellantes, la fiscalía y las defensas deberán afrontar la compleja fase de incorporación documental y material. Esta instancia comprende la lectura detallada de legajos reservados, informes tecnológicos y las actas correspondientes a aquellos imputados que optaron legítimamente por abstenerse de declarar durante el transcurso de las audiencias previas.

En el plano central de la imputación directa que pesa sobre sus asistidos, el doctor Hanson sostuvo con firmeza que la prueba rendida hasta la fecha en las audiencias debilitó sustancialmente la endeble hipótesis acusatoria inicial formulada por el Ministerio Público Fiscal. Según su perspectiva técnica, las testimoniales de diversos baqueanos y vecinos, sumadas a los informes periciales producidos por las fuerzas federales, ratifican de manera consistente la versión de descargo brindada por Ramírez y Millapi desde el primer día de la instrucción judicial.

"Como han visto, prácticamente nosotros estamos mudos de bastantes audiencias porque no hay nada en sí que los involucre", argumentó el defensor, subrayando de este modo la notoria escasez de elementos científicos inequívocos o de testimonios de cargo directos que logren colocar a sus representados en la escena material donde se produjo la sustracción o el posterior ocultamiento del menor correntino.